Wtf bin ich hier noch im "Was zum lachen oder schmunzeln" Thread?

Kein mensch verdient den tot egal was er getan hat , um tot zu sein hat er noch lange genug zeit. Am besten man sperrt ihn lebenslang (bis der tot eintritt) weg damit er mit der Tat jeden tag konfrontiert wird das ist viel schlimmer als würde man ihn umbringen. Ihn Umbringen ist ein Akt der gnade ein Leben im Gefängniss als ein Kinder Mörder/Schänder ist da deutlich schlimmer Sterben muss er so oder so nur so hat er die möglichkeit noch für seine Tat bestraft zu werden und ich spreche nicht von Exekution als Strafe sondern das Leben lassen unter Knast bedingungen.

Vorteil dadurch wäre zudem das man in der Zeit ja noch die Unschuld festellen könnte falls es ein justiz irrtum war und man hätte dann zwar Lebenszeit verschwendet für die Person aber kein Menschen Leben.

Anderer gedanke den ich zu Todesstrafe immer verbinde:

Die Person die die Exekution durchführt hat ja auch einen Menschen umgebracht dann der müsste dann ja auch Umgebracht werden. Die Person die dann die exekutsion ausführt müsste wiederrum dann auch wieder umgebracht werden weil er ja auch gemordet hat usw usw usw ;-)

----

Zum Parzifsmus muss ich sagen das ist auch mehr ein Wunderschöner gedanke der unter einigen Menschen anklang findet. Es gibt viele formen von Parzifsmus einige gehen ja soweit das sie z.B bei einer schlägerei sich nichtmals wehren das ist wohl die krasseste form vom Parzifsmus , Menschen die sich lieber tot schlagen lassen (im übertriebensten sinne) als ihre überzeugungen zu verraten.

Dann gibt es noch den Gesunden Parzifsmus der auch eine eigene verteidigung zulässt , diese form des Parzifsmus praktizieren auch die meisten menschen sie sagt aus das man sich selbst verteidigt aber nur defensiv und keinen anderen dadurch schadet albernes beispiel man hält sich schützend die hand vors Gesicht wenn man geschlagen wird oder man Deeskalliert. Alternativ die situation einfach verlassen.


Aber ihr merkt sicher schon ich halte von Gewalt gar nichts , man muss einfach Menschen einen Spiegel vorhalten damit sie Reflektieren können das ist eine viel schlimmere strafe wenn sie ihr restliches Leben darüber in beengten bedindungen sinnieren müssen.

Es gibt nicht umsonst ne Gewaltenteilung in Legislative, Judikative und Executive. Und meines Erachtens hat sich jeder daran zu halten, der hier in diesem Staat mit uns zusammen nach unseren Regeln leben möchte.

Klar würd ich mich nicht davon ausschliessen, das ich im Affekt oder je nach Sachlage, die Rechtssprechung selbst in die Hand nehmen würde, aber das wäre definitiv und zum Glück ne Straftat.

Ich bin durchaus der Meinung, daß es eine SITUATION selten objektiv beurteilt werden kann.

Und nen Unrecht mit Unrecht zu vergelten, ala Auge um Auge, führt nur dazu das irgendwann alle blind sind... Kann jedem nur empfehlen mal was vom Dalai Lama zu lesen.

is klar sparkley ... so hab ich mit 7 auchmal gedacht. dann bin ich zur schule gekommen.



glaubst du wirklich noch daran das jemand der menschen umbringt, wenn es ihm spass macht, auch nur ansatzweise einen tag im knast darüber nachdenkt wie schlecht er ist und sich ändert oder das er vielleicht unschuldig sein könnte ?

"... um tot zu sein hat er noch lange genug zeit."

wasn das fürn schwachsinniges argument zu dem thema.

oder soll dein post lutig wirken ? dann fehlen mir die smilys.

Dem kann ich aus persönlicher Ãœberzeugung nur Widersprechen! Es gibt Taten, die eine Person als Menschen disqualifizieren und durhc deren Tod die Welt ein besserer Ort wird.



Du bezeichnest die Todesstrafe als Grausam, hast aber keine Skrupel einen Menschen, Schmerz, Leid, Vergewaltigung und lebenslanger Demütigung auszusetzen? Seltsame Sichtweise.

Ich bezweifel das die meißten Verbrecher ihre Tat wirklich um ihrer Opfer willen bereuhen. Sie bedauern nicht den Menschen, dessen Leben sie genommen haben, sondern sie bedauern nur sich selbst. Sie bereuhen ihre Tat nicht weil sie falsch war sondern weil sie nun die Konsequenzen ihrer Tat tragen müssen.

Ich befürworte die Todesstrafe lediglich sehe ich wirklich ein fundamentales Problem, sie ist irreversibel, d.h. die Todesstrafe sollte nur dann ausgesprochen werden, wenn es keine Zweifel an der Täterschaft gibt.



Oder man weicht dem Schlag aus um dann nur viel härter zurück zuschlagen!

bitte mal sachlich bleiben die frage ist relevant finde ich , die leute die die Exekution durchführen sind defakto Menschen die andere umbringen da Spielt kein einfluß was der zu tötende gemacht hat , es ergibt kein sinn ein Mensch umzubringen der eh Sterben wird auf Dauer. Dadurch ergibt für mich der satz "er hat lange genug zeit tot zu sein" sinn. Weil die lebzeit begrenzt ist und die zeit die man tot ist unbestimmt lang. Also wieso sollte ein Mensch sich schuldig machen für dinge die auf langer sicht von der Natur geregelt werden?


wenn man für ein bestrafung ist dann bringt man einen Menschen NICHT um. Dann sperrt man ihn ein und beraubt ihn dem höchsten gut - der Freiheit.


Kennst du die selbstmord rate von lebenslang inhaftierten?
Daran sieht man nämlich das erstaunliche viele davon den Tot vorziehen als ihre Freiheit zu verlieren. Daran sieht man das Todesstrafe keine adequate bestrafung ist damit tut man einigen sogar einen gefallen.

findest du sowas wirklich sachlich ?

sry aber dann hab ich absolut keine lust mit dir über ein ernstes thema zu reden.

kennst du die selbstmordrate ?

Quellenangaben pls

Egal was du geraucht hast Sparkley, hör auf damit, das Zeug ist schädlich

Nur weil ich eine meinung vertrette die du nicht verstehst? (ich empfehle literatur zum thema parzifmus -> Bio von Mahatma Gandhi z.b)

Ich finde es eine Frechheit sowas zu Schreiben ich Lebe in einer Abstinenz ich Nehme keine Drogen und keinen Alkohol zu mir (seit immer) und muss mir jetzt so einen mist hier anhören.

Das was Sparkley hier gemeint hat, ist durchaus ne wichtige philosophische Frage. Ist derjenige dem befohlen wird vom Staat zu töten, ein Mörder?
Hat aber nicht viel mit der eigentlichen Diskussion in dem Thread zu tun.
Todesstrafe ja oder nein, ist auch eine philosophische Diskussion, bzw. zumindest ethisch.
Wir sollten das Thema jetzt abhaken, da das ohne Ergebnis bleiben wird.
Sparkley hat mit Sicherheit nichts geraucht, nur weil er sich philosophische Gedanken macht. Die Biografie von Mahatma Ghandi ist übrigens wirklich sehr zu empfehlen. Auch für die Nicht-Pazifisten. Man lernt nie aus.
Für mich ist die Diskussion hiermit erledigt.
Auch wenns mich erschüttert hat teilweise.

Hier gehts um MEINE Kinder

Greift jemand MEINE Kinder an, und wenns Dalai Lama selbst is, ist für mich keinerlei Frage mehr zu stellen.

Und die Leute die hier so doll labern haben nicht selbst Kinder...Pazifismus hin oder her solche Leute gehören weg.

Wenn ihr schon mit Selbstmordraten kommt.....checkt mal die RÃœCKFALLQUOTEN von diesen erbärmlichen W***ern

Nix anderes sind sie....Tiere....und ich bin gelernter Metzger

nu habt euch wieder lieb
obwohl lieber nicht dann hab ich noch bissl was zu lachen hrhr
spark ich nehm 1 kg von dem kraut was du nimmst^^

Ich finde das nicht Lustig und empfinde es als Beleidigung wenn du sowas schreibst. Ich werde auch nichts mehr bezüglich meiner meinung in diesem Thread Posten ich habe alles gesagt um meine meinung zu Vertretten , aber Beleidigen lasse ich mich Ungern. Deswegen würde ich mir wünschen wenn der Post von Tuemi gelöscht bzw in Sandkasten verschoben wird.

Für meinen Teil erachte ich diese Diskussion auch als beendet. Die "Fronten" sind einfach zu unterschiedlich, um da auch nur halbwegs auf einen Nenner zu kommen.

Abraxania hat alles schön zusammengefasst.