die startbahnen sind nicht so das problem bei flughäfen, die sind kürzer als die landebahnen. es braucht also systeme um landebahnen zu verkürzen. das wird aber nciht elicht angeseicht der tatsache, dass mit dem A380 grad wieder ein riesenvogel auf den markt kommt
die ausbaus sind meistens eher ne kapazitäts frage
auf lande und startbahnen können halt nur nebestimmte azahl flugzeuge landen und starten. diese grenzten sind einerseits lgoisitischer natur wie auch sicherheitstechnischer natur. kollisionsgefahr und luftverwirbelungen bei grossen flugzeugen sind da nur 2 punkte

Pater, du hast es anscheinend nicht verstanden... die Strecke, die das Flugzeug zurücklegt wird durch das Rollband NICHT kleiner. Es braucht die selbe Strecke zum Beschleunigen, denn das Rollband wird im Prinzip ignoriert... die Reibung die das Rollband erzeugt und dadurch das Flugzeug bremst ist zu klein um da was zu verändern.

MfG Scherbe

mist er hat es entarnt

Ich sehe alles

MfG Scherbe

wie kann ein flugzeug abheben das an den tragflächen keinen auftrieb erzeugt wenn die roll geschwindigeit des rollbandes gleich der geschwindigeit der räder ist nur entgegengesetzt. es wird auf der stelle stehen bleiben und die schubdüse wird irgendwann explodieren da keine kühlung vorhanden ist.

die reibung an den rädern und am laufband ist die gleiche da die geschwindigeit des laufbandes gleich der der räder ist.

das gleiche ist zu finden in autowerkstätten wenn die bremsen getestet werden. und man läuft auf nem rollband ja auch net vom rollband runter ausser man stolpert und wind im haar hat man dabei auch nicht .

tsts axes, bevor man in nem thread postet sollte man alle postings darin lesen

@urbs
wieso kommt von dir nix mehr? link zb zum post? hoffe doch end dass du mal wieder eingeschnappt bist weil ich deinen kumpel nicht mit samthandschuhen angefasst habe. wer solche Sätze von sich gibt, hat sehr schlechte karten bei mir, insbesondere dann wenn er mist erzählt:

Ja Axes,

weil beim Auto die Kraft des Motors direkt auf die Achse/Räder übertragen wird, beim Flugzeug die Räder aber auf ständigem "Neutral" oder ausgekuppelt stehen.

@Mitrandir, ich bin nicht zartbesaitet, aber der gleiche Thread in dem anderen Forum hat mich etwas mehr auf Trab gehalten -- dort sind über 300 Posts
Und keine Sorge, Argol hat in seinen Kommentaren über Deine Postings, Dich auch nicht mit Samthandschuhen angefasst

liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiink plzzzzzzzz :=)

edit: habs gefunden
http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=11087&page=45

/sign
Ob Das Universum kaputt geht, oder nur ein weiteres kuscheliges Logiktierchen elendig krepiert sei mal dahin gestellt, aber im Grunde hast du recht!

btw @Mitra: in deinem Kaufhaus-Laufband Test dreht sich das Kassenband eben NICHT so schnell wie die Räder. (Sonst würde ja logischer weise das Kaufhaus explodieren^^)

Also wie ich das sehe wurde das Problem hier nicht durch theoretische ansätze gelöst. Das ist so auch nicht möglich. Der schlüssel is die Materialkomponente, die wir nicht kennen.

Warum haben flugzeuge räder?
- Um die reibung zwischen flugzeug und startbahn zu verringern!

Ein flugzeug könnte thoretisch also auch ohne räder starten, es bräuchte bloß viel mehr schub, weil der rumpf auf dem asphalt schabt. Der Reibungskoeffizient wäre in diesem fall einfach nur höher.

Das laufband in unserem fall versucht nun genau dieses. Es erhöht den reibungskoeffizienten und versucht so den antriebskräften entgegenzuwirken.

ABER: Der Reibungskoeffizient verhält sich in der realität nonlinear. Das heisst dass ich bei doppelt so hoher geschindigkeit nich automatisch die doppelte reibung habe.

Das Laufband hingegen verhält sich linear: mehr reifendrehung = mehr Laufbanddrehung

ERGO: Es gilt zu prüfen wie sich der reibungsverlauf der Kugellager in den Rädern verhält.
Wenn also die Kugellager bei doppelter geschwindigkeit nur die 1,5 fache reibung haben, dann hebt das flugzeug ab.
Haben die räder bei doppelter geschwindigkeit die 2,5 fache reibung rutscht es nach hinten weg.

Diese Reibungsgeschichte beeinflussen viele Parameter (Luft, hitze, material, etc...) daher kann man dass ohne die kenntnis dieser parameter nicht berechnen.

dieser fett-gedruckte Satz sagt doch aus ob sich das Flugzeug bewegt oder nicht da spielt nicht mal Reibung ne rolle.

wenn sich zwei Sachen mit der gleichen Geschwindigkeit in entgegengesetzter Richtung bewegen bleibt es stehen. und ein Flugzeug brauch immer noch Auftrieb um fliegen zu können.
wenn ihr jetzt mit eurer Reibung kommt usw... ist eines der beiden Dinge langsamer also somit ist die gleiche Geschwindigkeit nicht mehr gegeben.

mitra ja ich hab nicht alles gelesen ... auch egal

die reibung weder nonlinear noch linear, sie ist KONSTANT - zumindest hier bei unseren bedingungen. im highspeed bereich sieht dann vleicht wieder anders aus, aber da sind wir ja weit von entfernt.

nimmt man das beispiel, dass sich das rollband doppelt so schnell dreht wie das flugzeug sich bewegt (einzig in der realtität vernünftig lösbare lösung) haben wir also doppelten abehzeb speed im extremfall. also locker noch im kosntanen bereich. selbst wenn er sich verändern würde, die veränderung wäre minimst


btw: selbst wenn ich 2.5 fache reibung hätte von der normal reibung her gesehen, ich bräuchte nur einwenig mehr schub. von der rollreibungskraft reden wir vieleicht von ein paar wenigen 10k N und der flugzeugschub geht die die mehrere 100k N schub

es gibt 2 gute gründe zu erkenne das sich das flugzeug bewegt.

1. das laufband bewegt sich erst wenn sich das rad dreht. und das rad kann sich nur unter einem umstand drehen: wenn sich das flugzeug bewegt.
daraus kann man erkennen das das laufband immer etwas nachläuft.
[selbst in der theorie können die geschwindigkeiten nicht gleich groß sein, da
laufband und flugzeug nicht gleichzeitig starten sondern die laufbandgeschwindigkeit abhängig von der radgeschwindigkeit ist. (daher glaube ich auch nicht an nobodys boom-universum)]

wenn das flugzeug also seinen minimalschub nutzen würde, könnte es mithilfe der reibungskraft auf dem rollband stehenbleiben. würde es den schub plötzlich wegnehmen, würde es langsam nach hinten ausrollen.

2. um einen reibungswiederstand zu berechnen ist das gewicht des körpers eines der haupfaktoren in einer formel.
kurz erklärt: wie rau sind die teile die sich reiben und wieviel wieviel kraft wirkt (in unserem fall gewicht)
da sich die räder bei dem versuch nicht auswechseln lassen, müsste das flugzeug im verlaufe des starts an gewicht zunehmen. um durch reibung gehalten zu werden.
da es das nicht tut, wird es ab einem gewissen punkt die reibung überwinden.

also kurz zusammengefasst.
flugzeugt bewegt sich nen stück - laufband bewegt sich und flugzeug hängt nen moment an einer stelle - schub überwindet reibungskraft (ab diesem moment ist es egal wie schnell sich etwas unter dem flugzeug bewegt) - flugzeug bewegt sich weiter. bis es abhebt.

ihr kennt schon das prinzip warum überhaupt ein flugzeug fliegt?
was unter einen flugzeug passiert ist total wurscht wichtig ist nur der luftstrom der über die tragflächen geht, den der erzeugt den Auftrieb der dazu führt das das flugzeug abhebt.

Ich könnte jetzt noch mit stall aoa etc anfangen aber mach ich nicht.
und der satzt ist total falsch

'flugzeugt bewegt sich nen stück - laufband bewegt sich und flugzeug hängt nen moment an einer stelle - schub überwindet reibungskraft (ab diesem moment ist es egal wie schnell sich etwas unter dem flugzeug bewegt) - flugzeug bewegt sich weiter. bis es abhebt. '

Sucht mal Lektüre Basic Aerodynamik hab den ganzen Quatsch gemacht und wenn ich sowas lese wunder ich mich schon ein bisschen denn wenn mann das prinzip vom fliegen weiss, erklärt sich die frage von allein.

Hier mal ne kurze erklärung
Prinzip des Auftriebs

Die Form der Rotorblätter ähnelt dem Profil einer
Flugzeugtragfläche, deren Oberseite stärker gewölbt ist als die
untere Seite. Damit Flugzeuge, die "schwerer als Luft" sind,
aufsteigen und Höhe gewinnen können, muss eine Kraft wirken,
die der Gewichtskraft des Flugzeugs entgegengerichtet und
mindestens ebenso groß ist. Diese Auftriebskraft wird durch die
Tragflächen erzeugt die so gestaltet sind, dass durch die
angeströmte Luft ein Unterdruck auf der oberen Tragflächenseite
entsteht, der das Flugzeug gleichsam nach oben saugt.

Erzeugung des Auftriebs

Zur Erzeugung von Unterdruck auf der Flügeloberseite ist das
Profil der Flügel gewölbt. Wenn Luft von vorne gegen die Flügel
strömt, dann teilt sich der Luftstrom. Die Unterseite des Flügels ist
kaum gewölbt und deswegen kann die Luft hier relativ ungestört
vorbeiströmen. Auf der stark gewölbten Oberseite wird die Luft
verdrängt, muss ausweichen und dadurch einen längeren Weg
zurücklegen, was die Geschwindigkeit erhöht. Nach dem Gesetz
der Strömungslehre (Bernoulli-Gleichung) führt bei einem Gas die
Zunahme der Geschwindigkeit zu einer Verringerung des Drucks.
Wegen der höheren Luftgeschwindigkeit auf der Oberseite stellt
sich ein kleinerer Druck als auf der Unterseite ein, der Flügel wird
nach oben gehoben.

Die engines/triebwerke erzeugen nur schub um das flugzeug in eine vorwärts bewegung zubringen, und sie erhält dadurch anströmende luft die den auftribe erzeug..
bsp beim auto die handraushalten in der fahrt, wenn sich das auto auf lufband steht und mit 500km/h fährt haben wir keine anströmende luft und die hand fällt runter wie ein sack.

Btw warum fliegt ein flugzeug im windkanal da steht es doch auf einer stelle und hat kein schub? das müsste doch alle erklären warum ein flugzeug fliegt.

Frosti bitte nen thread jeweils durchlesen bevor man darin was postet...
deine erklärung kam schonmal und das grundproblem ist nicht warum sich ein flugzeug in diluft bewegt, sondern einige der leute hier bezfweifeln das vorwärtskommen des flugzeugs und damit der fehlende auftrieb des flugzeugs.

an deinen theoretischen ausführungen zweifelt niemand

frosti: jo danke.. zum glück wissen wir dank dir jetzt warum ein flugzeug fliegt.
glaube das steht in diesem thread gut ein halbes dutzend mal.

warum ein Flugzeug fliegt ist hier fast nebensächlich. wichtiger ist die frage ob sich das Flugzeug auf dem Laufband bewegt. (was für ein abheben notwendig ist)

glaube du hast die Fragestellung einfach nicht verstanden. Nimm dir einfach mal die zeit ALLES zu lesen. Und eine Erklärung warum mein Satz falsch ist hast du auch nicht gebracht.

hingegen ist dein satz
"bsp beim auto die handraushalten in der fahrt, wenn sich das auto auf lufband steht und mit 500km/h fährt haben wir keine anströmende luft und die hand fällt runter wie ein sack."
falsch.
entweder es fährt mit 500km/h und wir haben anströmende luft oder die räder drehen sich für 500km/h so das das auto steht und wir haben keine.

btw auto und flugzeug kannst du nicht vergleichen.. erklärung steht im threat

das is ja gerade der punkt, den man beachten muss, die laufbandgeschwindigkeit is abängig vom schub, da das laufband gegenreibung erzeugt.

Das Laufband ereugt die reibungskraft in kombination mit den rädern, die die turbienen an schub leisten. Dann sind wir schnell in "High-Speed" bereich und das von mir beschriebene passiert.

"die laufbandgeschwindigkeit is abängig vom schub"

nein.. sie abhängig von der radgeschwindigkeit (zumindest in dieser beispielaufgabe)

würde die laufbandgeschwindigkeit abhängig vom schub sein, hättest du recht.
da würde sich das lauband "etwas" schneller drehen müssen

nur nicht aufgeben Irgendwie kriegen wir die Physik noch klein